这些年，较之相对沉寂的新诗界，诗词界颇为红火，有识之士正奔走呼告，致力于诗国雄唐盛宋的再度辉煌。然而，当代诗词队伍后继乏人，大约也是公开的秘密。诗歌是激情的产物，理应属于青年，可是纵观诗坛，十几岁、二十几岁、三十几岁、甚至四十几岁的作者寥若晨星，其中小有成就的更是凤毛麟角。回顾来者，青春零落，放眼未来，前景堪忧。21世纪的诗词大旗由谁来扛？繁荣发展中华诗词的宿愿由谁来实现？踯躅诗国的荒郊旷野，我们不禁惊呼：狼来了！
然而，我们是否作过认真的分析，造成这种现状的原因何在？是诗词这一艺术式样对青年失去了吸引力？是当代诗词流通渠道不畅，其灼人的光辉尚未辐射到青年身上？抑或是囿于历史的成见，当代青年不屑一睹当代诗词的芳容？笔者以为，造成今日诗词队伍青年“后不见来者”的原因主要是当代诗词与青年存在着种种隔膜：
情感之隔青春是激情的化身，青年人可以独自一人怀抱吉它对着墙壁且歌且舞，可以对诗词界人士嗤之以鼻的新诗津津乐道，却对当代诗词不屑一顾，何故？其中奔腾着的情感和洋溢着的青春活力抓住了他们的心。即如诗者，李白的“直挂云帆济沧海”的奔放豪情，杜甫的“不尽长江滚滚来”的深沉悲壮，李煜的“恰似一江春水向东流”的浩荡愁绪，都是至情至性之歌，“皆其欢愉愁苦之致动于中而不能抑者”，自然能从不同的角度震撼年轻人的心扉，让他们一唱而三叹。然而，当代诗词虽不乏名篇佳句，却普遍骨质缺钙与精神萎缩，少见至情至性、血泪书就之作，诗刊杂志，千头一面的“三应”之作，一些“名家”的即事感怀诗与古人气息同游，虽然“雅人深致”，但这种“风高千古”的气质却难以与当代青年人沟通。难道我们的当代诗人词家皆“老夫耄矣，无能为也”，写不出感人肺腑让青年争相传诵的抒情诗？
观念之隔当代青年思想解放，观念进步，甚至是站在时代观念更新的前列，显示出其前卫性、先锋性，他们对各种事物皆能用时代的、发展的眼光进行分析、评判，是非分明。而众多的当代诗词作品中所流露的观念仍与古人的观念无异，与时代尤其与青年相差极大。例如爱情观，当代青年大都追求独立平等、相持与共的爱情观，鄙弃倚傍依附、主次有别的陈旧观念。被誉为现代新女性爱情“独立宣言”的著名新诗人舒婷的《致橡树》，就深受他们的喜爱。然而，当代诗词尤其是当代女性的诗词甚至是青年女性的诗词，流露的观念依旧是“男人是太阳，女人是月亮”的观念，依旧是满纸的“追随”、“相依”。这些陈旧的观念自然使青年感到口味不合，觉得“美常在咸酸之外”。
题材之隔青年反应敏捷，对新生事物充满兴趣，对时代生活和社会热点倍加关注，时常通过“信息高速公路”观看世界风云。而我们的当代诗词的题材，尽是“旧时堂燕”，所写之事不是远离时代就是永恒题材，青年从中看不见七彩斑斓的时代生活，感受不到时代的脉搏。
风格之隔严羽在《沧浪诗话》中提出：“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁”。而当代诗人在艺术上缺乏革新与探索的精神，摹唐仿宋，优孟衣冠，没了自家面目。审美的求新求异性是青年人的鉴赏特点，对于风神气度缺少新变的诗词，他们自然愿读唐宋原版而不愿读那些仿唐袭宋的当代盗版。正如袁枚所言：“无论仪神袭貌，终嫌似是而非，就令是韩是杜矣，恐千百世后人，仍读韩、杜之诗，必不读类韩类杜之诗。”
语言之隔当代青年毕竟是在新文化的环境中长大，对文言文并不精通，某些饱学之士却以用生词冷语为荣，其文章满纸之乎者也，如先秦经典，令人费解。
音韵之隔韵律只是造成诗歌吟唱朗读时的声律美与音乐美。现在全国的青少年无论南北东西皆按普通话发音，然而我们的某些先生却刻舟求剑，死抱先王成法不变，使青年朗诵当代诗词时甚觉别扭。
当前，社会多元化的思想文化结构带来青年人的多种文化选择，是不可避免的客观事实，而被唐宋诗词哺育过的当代青年对当代诗词本有着天然的亲近感，可惜一些好奇的、对唐宋诗词有一些研究的、想加入诗词作者队伍的青年，却被我们的当代诗词惊呆了、吓退了、赶跑了。是的，我们曾开办了一些青少年诗词培训班，也取得了一定的成效，但我们有没有反思一下，究竟应如何争取青年更有效？零点调查集团在北京、上海、广州、重庆、厦门5市1500名市民中开展调查的结果表明（载《光明日报》1997年7月30日，题为《诗歌离都市人生活有多远》），“随着时代的进步，诗歌需要改革”的呼声颇为不低，占调查的34．4％，其中北京占50．5％（无论是新诗还是旧诗，虽原因不一，面临的不幸则一）。为什么我们不致力于诗词改革，使当代诗词从内容到形式更贴近青年，活泼清新，充满朝气，而不是老气横秋，半死不活？我们是否蔑视了他们的存在，忽略了他们的特点？试问有谁写过几首校园诗、青春诗？又有谁对诗词与青年作过认真的调查、研究？笔者斗胆冒进一言：当代诗词无论是内容还是形式，更多地迁就了老年而忽视了青年；不是青年不喜爱当代诗词，而是当代诗词忽视了青年。
 |
